论文代写网可分享到:0
代写硕士毕业论文 > 法律论文 > 论处置被监管人死亡事件法治化发展的路径选择

论处置被监管人死亡事件法治化发展的路径选择

作者:2015-08-30 11:52阅读:文章来源:论文代写
  一、当前处置被监管人死亡事件的现状 
  (一)处置被监管人死亡事件的方式 
  目前,监管场所内被监管人死亡事件分为正常死亡和非正常死亡事件。正常死亡一般是指疾病、年老等自然死亡。非正常死亡一般是指自杀、他杀、工伤、自然灾害等非自然性死亡方式。对于被监管人正常死亡事件,一般是由监管机关负责调查,调查结论通知被监管人近亲属及检察机关。对于被监管人非正常死亡事件或者检察机关对监管机关正常死亡的调查结论有疑义,也包括死亡的被监管人近亲属对监管机关的正常死亡结论不服向检察机关申请调查的,检察机关启动调查程序,通过尸体检验、调查取证等工作查明死亡真相,分清监管机关及其工作人员在被监管人死亡事件中是否有渎职侵权责任。有关的赔偿、补偿或困难救助等民事方面的事宜皆是由监管机关与死亡的被监管人的近亲属或代理人协商解决。 
  (二)当前处置被监管人死亡事件存在的问题 
  1.处置被监管人死亡事件所依据的法律法规不完备。目前,我国关于被监管人死亡事件处理的法律、法规和规范性文件主要有:《监狱法》第五十五条;《国家赔偿法》第十七条;公安部1991年印发的《看守所条例实施办法(试行)》第三十三条;最高人民检察院单独或者联合有关部门制定的有关被监管人死亡处理的规范性文件。从以上规定我们不难看出有关监管场所被监管人死亡事件处理的法律、法规的条款内容简单、效力等级低,有关具体处理的规定散见于最高人民检察院等相关部门规范性文件。这些规定都是对执法机关内部操作的规定,没有对外的效力。有关被监管人死亡事件处理主体、处理程序、当事人权利、法律责任、司法救助等相关内容没有统一的规定,是造成处理被监管人死亡事件方式与结果干差万别的根本原因。 
  2.当事人采取信访现象突出。目前,被监管人死亡以后,不管是正常死亡还是非正常死亡,一些被监管人的近亲属一般不选择法律渠道去解决,而选择到所在监管场所或上级主管机关、检察机关上访,有时采取群访、闹访、缠访等方式,给监管机关施加压力,以获取高额的赔偿或补偿款。如上海青东地区监狱,仅2009至2010年两年间,就发生了4起被监管人死亡家属闹访事件。其中一名被监管人刘某长期无人会见、通信,但告知其亲属刘某猝死的第二天,亲属即纠集20余人前往场所“谈判”要求尸检又不同意按规定支付费用,多次闹访后见监管场所退让又直接提出“没有50万就不同意尸检”,后又提出“没有100万不同意火化”,监管场所不同意其无理要求,他们就多次以祭祀为由,纠集数十人在监管场所闹事。 
  3.处置主体不明确,处置标准不统一。当前被监管人死亡事件发生后,无论是正常死亡还是非正常死亡,被监管人近亲属大都是以监管机关在被监管人死亡事件中有民事侵权责任为由要求得到赔偿或补偿。检察机关虽然参与被监管人死亡事件的调查,但是检察机关只查明在被监管人死亡事件中监管机关及其工作人员是否有行政责任或刑事责任,对是否存在民事赔偿或补偿责任不予判断或认定。对于民事赔偿、补偿或困难救助完全由监管机关与被监管人近亲属或代理人协商解决,且没有统一的赔偿、补偿或救助标准,所以,就经常出现获得赔偿、补偿或救助款额相差悬殊,善后处理结果不一的现象。其结果必然导致得到补偿款少的家属不满,使其更加不信任司法机关,成为新矛盾的诱因,另一方面,“困难补助金”成为部分死者亲属闹访的动力。 
  4.缺少公开透明的处置程序,当事救济渠道单一。目前,监管场所发生被监管人死亡事件之后,死亡的被监管人近亲属要求出示死亡前的录像或相关证据,监管场所有时以录像资料丢失等理由拒绝提供,往往引起被监管人近亲属的质疑。这种现象出现的根本原因就是目前关于被监管人死亡事件处理都是执法机关的内部规定,没有一部公开的法律规定,对死亡事件如何处理?死亡事件调查的相关证据如何出示?出示的范围,被监管人近亲属的权利和义务是什么……均没有具体的规定。这样,就使得在封闭的监管场所发生被监管人死亡事件发生后,由于这种公开的不够,被监管人近亲属及公众会有很多想法,对监管机关或检察机关的调查结论予以质疑,极大损害执法公信力。目前,在被监管人死亡事件处理中,被监管人近亲属除了对死亡结论有异议申请检察机关重新调查作出是否正常或非正常死亡结论外,其他有关赔偿、补偿或救助等事关切身利益问题,只有与监管机关协商解决一条途径,被监管人死亡事件发生纠纷还没有纳入人民法院诉讼解决或相关部门仲裁解决的途径。 
  综上所述,由于当前处置被监管人死亡事件的模式由缺少相应法律依据、处理程序不公开、处理标准不统一等问题的存在,极大损害了法律的严肃性和执法的公信力,在一定程度上损害了公平正义,给监管秩序的稳定和社会的和谐稳定也造成破坏。
  二、处置被监管人死亡事件法治化发展的路径 
  为了消除当前处置被监管人死亡事件模式存在的种种不足,实现对每一起被监管人死亡事件处理的公平公正,唯一的途径是实现处置的法治化,运用法治思维和法治方式处置被监管人死亡事件,具体的路径是: 
  (一)健全完善相关法律法规 
  实现法治化,立法先行,做到有法可依。关于被监管人死亡事件的处理需要制定一部统一的法律法规加以规范。立法部门可以参照国务院制定的《医疗事故处理条例》的办法,将散见于《监狱法》、《看守所条例》和部门规范性文件的内容加以梳理细化,形成一部完善可操作的法规。笔者认为,该法规应该涉及以下内容: 
  1.被监管人死亡的性质、分类, 
  2.对被监管人死亡事件的调查的主体、调查程序、内容, 
  3.鉴定机构及程序, 
  4.监管机关与当事人权利和义务,如要规定监管机关及实如实通知义务、向当事人出示证据的义务,当事人有知情权、委托代理权、配合依法调查处理的义务等等; 
  5.遗体遗物处理程序; 
  6.监管机关法律责任及承担责任的方式,当事人获取赔偿、补偿或司法救助的条件及程序; 
  7.当事人救济途径。 
  总之,与被监管人死亡事件相关事宜均应作出明确具体规定。这部法规制定时可以向社会公开征求意见或建议,形成广大公众的共识,制定实施后使监管机关和司法机关均按照公布的法律法规来执行,当事人按照法律程序提出诉求,使被监管人死亡事件的处置做到有法可依,违法追责,使当事人权利在法律框架内得到保障。 
  (二)公开调查处理程序及结果 
  阳光是最好的防腐剂,在封闭的监管场所发生的死亡事件,如果公开得不够,即使实体处理公正,也可能会遭受质疑。所以,只有以公开的方式来实现实体和程序的公正。监管机关和司法机关在调查处理被监管人死亡事件的过程中,在没有涉及国家秘密或个人隐私的情况下,要及时向当事人公开调查的进展、调查的结果及相应的证据。必要时也可以邀请人大代表、政协委员或执法监督员监督调查处理的过程和结果。对媒体关注的被监管人死亡事件要及时、如实地公布调查过程和结果,接受媒体和公众的监督,及时以正面信息引导舆论,消除公众对监管机关的种种质疑,提升执法和司法的公信力。 
  (三)拓宽当事人的救济渠道 
  目前,在民事责任承担方面,死亡的被监管人的近亲属维护权益的途径只有与监管机关协商解决一条途径,不利于当事人权利的保护和事件的公正处理。笔者认为,还可以增加两种救济方式。第一种是国家相关部门成立专门的被监管人死亡事件处理委员会,类似于医疗事故处理委员会,可以吸纳执法机关、检察机关、律师、医生、公众代表为委员。当事人如果与监管机关在死亡事件处理上协商不成,可以提交该委员会调解或裁决。该委员会,可以采取听证的方式,听取监管机关、当事人的意见、根据实际情况予以调解或裁决。第二种是法院诉讼渠道解决。经过监管机关协商、处理委员会调解或裁决,当事人仍有异议的,当事人可以向法院提起诉讼,要求监管机关承担民事侵权的法律责任。在这类诉讼中,由于监管机关封闭性的特点,要实行举证责任倒置的原则,即死亡的被监管人的近亲属或代理人认为监管机关及其工作人员在被监管人死亡事件中有侵权责任的,监管机关负责举证自己无责任,如果举证不能就承担败诉的后果。 
  (四)更新执法理念 
  在处置被监管人死亡事件客观上虽然存在法律制度不健全等客观因素外,监管场所主观上还存在担心被追责,花钱买平安的心理,处置被监管人死亡事件随意化的倾向,不符合法治化发展的要求。中央领导强调,政法机关要善于运用法治思维和法治方式领导政法工作,提高政法工作法治化水平。牢固树立规则意识、程序意识、权力制约意识,善于运用法治思维谋划工作,善于运用法治方式解决影响国家安全和社会稳定的难题。所以,监管机关和相关执法、司法机关要转变执法理念,一方面切实做到尊重和保护被监管人的人权,注重依法、文明、科学管理被监管人,预防减少被监管人死亡事件的发生,另一方面,当被监管人死亡事件发生后,要依法依规调查处理,查明死亡的原因,分清事情的责任,对有责任的依法进行处理,需要承担法律责任的要勇于承担,同时向死者近亲属及社会公布调查处理结论,接受公众的监督。执法和司法机关要以自身对被监管人死亡事件的规范化和法治化的处置,公开处理程序,公平地处理,带动和引导公众选择法律途径解决发生在被监管人死亡事件中发生的矛盾纠纷,以促进监管秩序和社会秩序的稳定。
硕士代写论文网文章地址:/fllw/643.html

相关阅读

最新更新

毕业论文代写

写作技巧

认准本站唯一联系方式

论文代写: 78312064

论文发表: 78312674

咨询电话:13281127927

haoyiceo@163.com

安排论文送知网报告

检测结果与学校一致

扫一扫咨询官方微信